Wir hatten eine Streitigkeit mit der Lufthansa, da diese unsere entstandenen Übernachtungs- und Verpflegungskosten bei einem durch uns unverschuldet verpassten Anschlussflug nicht übernehmen wollten. Die Lufthansa selbst hatte uns aber auf die Schlichtungsstelle hingewiesen. Der Kontakt war unkompliziert. Ich erhielt gleich eine elektronische Rückmeldung über den Ablauf des Verfahrens. Nun hat die Lufthansa eingelenkt und wird die Kosten übernehmen. Ich kann die Schlichtungsstelle nur empfehlen. Eine wirklich unkomplizierte, schnelle Hilfe!

Über die Verbraucherzentrale NRW, die entsprechende Hinweise und Formulare zur Verfügung stellt, habe ich meine Forderungen Lufthansa gegenüber versucht geltend zu machen. Statt mir die Buchung, die ich vornehmen musste, nachdem der Lufthansaflug gestrichen worden war, zu erstatten, wurde ich mit einem geringen Teilbetrag abgespeist, danach hieß es, sie hätten mich entschädigt... Wieder über die Verbraucherzentrale bekam ich den Hinweis auf das kostenlose Angebot der Schlichtungsstelle. Ich habe mein Anliegen dort vorgebracht, und siehe da, Lufthansa hat eingelenkt und die fehlenden 200 Euro auch überwiesen! "Ohne Anerkennung einer Rechtspflicht usw.", aber das ist mir herzlich egal. Mein herzlicher Dank geht an die Verbraucherzentrale NRW und die Schlichtungsstelle!

The Travel & Transport Arbitration Board / Schlichtung Reise Und Verkehr (SOP) has demonstrated a lack of impartiality and fairness in their arbitration process concerning complaints against Condor Airlines. The following complaint clearly shows SOP to be in bad faith and using an illegal, unaccountable, and arbitrary process to manage cases. SOP’s practices are despicable and harm consumer protection. Background Damaged Camera (Case No. CON-24/05-02396-F002) On May 14, 2024, Condor agreed to pay $359.99 for a damaged camera but has not yet paid. Condor initially misrepresented their terms of service, international treaties, and policies. After evidence was provided showing cameras are allowed in checked baggage per GTBC USA, US preparation flight on Condor website, and per IATA guidelines on Personal Electronic Devices, Condor agreed but failed to pay. Damaged Luggage (Claim No. 00839434) Condor accepted liability for damaging the complainant's luggage. Condor attempted to sell a "discounted" luggage to the complainant instead of providing compensation. Condor offered "zero" compensation, violating the Montreal Convention regarding compensation and restitution. Complaints Against SOP (F 269678/24) Conflict of Interest: SOP is financially supported by Condor Airlines, raising impartiality concerns. SOP intentionally misrepresented (1) Condor’s GTBC USA by citing an arbitrary, non-existent, and unsupported "Section 12.6". Fabricated restrictive clauses contradicting (2) International Travel Regulations like IATA guidelines on Personal Electronic Devices (PEDs) with lithium batteries and contradicting the (3) US Flight preparation policy on Condor Airlines website concerning “cameras”. SOP blatantly (4) fabricated evidence against the published documentary evidence provided. SOP Failure to Uphold Consumer Rights: Offered "zero" compensation despite the airline accepting responsibility in writing. Ignored Montreal Convention mandates for fair compensation and restitution. SOP Lack of Transparency and Accountability: Failed to provide legal basis or case law for resolutions. Failed to provide documentary evidence to support their policy’s references. Disregarded provided documentary evidence concerning Condor's policies and international treaties. Rendered an arbitrary, unsupported extrajudicial resolution outside of any legal framework and without any checks and balances. Only responded to public forum posts avoiding addressing the facts. Did not respond to complaints and allegations sent via email communications. SOP Misrepresentation of Service Capabilities: SOP deceptive practices raise questions about arbitrators' qualifications. Claimed to clarify legal questions but failed to do so. SOP received two distinct complaints, as mentioned previously. However, SOP deceptively merged these complaints into a single resolution, attempting to apply one outcome to both claims. This approach was misleading and manipulative, attempting to force the complainant to accept a single resolution for both separate issues. This point was addressed from the onset, however SOP disregarded it entirely. Alleged Fraudulent Practices: SOP Complicity in underpaying valid claims. SOP Use of fake reviews on various platforms. SOP is invested in generating willing complainants by using fake reviews, making false promises, conveying the idea of “consumer protection”, while is deploying deceptive practices such as gross misrepresentations, fabricating evidence, and negating access to case law and legal basis supporting their resolutions meant exclusively to reduce the Airlines liability and reduce the Airlines legal cost. SOP is colluding with the Airlines and abusing their role to dupe the public undermining consumer protection. Breach of Contract: SOP failed to resolve an agreed-upon settlement between the complainant and the airline. SOP Fraudulent or Sloppy Practices: SOP actions are either fraudulent or negligently sloppy given the following documentary evidence contradicting SOP statements: 1) Condor’s GTBC USA, 2) US Flight preparation policy on Condor Airlines website 3) IATA guidelines on Personal Electronic Devices (PEDs) 4) Condor’s written contract to pay for the damaged camera 5) Condor’s written acceptance of liability for the damaged luggage 6) Montreal Convention mandates fair compensation and restitution. The complainant demands: Immediate payment of $374.99 ($359.99 + $15 wire transfer fee) for the damaged camera. Payment of $565.00 ($550.00 + $15 wire transfer fee) for the damaged luggage by September 6, 2024. 09/09 SOP has not addressed the complaint here or by email.

Endlich: Eine Stelle die einem schnell und unbürokratisch zu seinem Recht bei Problemen mit Fluggesellschaften verhilft. Freundlich, strukturiert und fair.

Ich bin von dem Service wirklich begeistert! Mein Fall wurde sehr schell und unkompliziert bearbeitet. Supper happy mit dem Ergebnis. Ich kann jedem empfehlen den Schritt mit der Schlichtungsstelle zu gehen!

Schnell, unkompliziert und am Ende der volle Erfolg (gesamter Betrag wurde zurück erstattet). Vielen Dank!

Unkomplizierte Antragstellung. Führte am Ende zu einem Einlenken der DB Fernverkehr AG, so dass meine Ansprüche in voller Höhe erstattet wurden. Top!

Ich habe eine sehr angenehme Erfahrung mit Söp gehabt. Mein Anliegen mit der Airline KLM Airfrance wurde schnell gelöst und ich musste nicht mal einen Prozentsatz an Söp bezahlen von der Entschädigung. Das Team ist äußerst freundlich gewesen und sehr kompetent. Ich empfehle euch gerne weiter. Vielen Dank für die äußerst angenehme Erfahrung. Herzliche Grüße R. Toufani

Nachdem die Lufthansa AG unsere Forderung auf Erstattung von Mehrkosten ausgesessen bzw. typischerweise nichtssagend beantwortet hat, haben wir uns auf Empfehlung an die Schlichtungsstelle gewendet. Die Angabe des Sachverhaltes bzw. die (online) einzugebenden Informationen sind recht umfangreich, d.h. man sollte alles parat haben. Letztendlich ist dies aber der eigenen Argumentation dienlich. Wir wurden nach Einreichen regelmässig und professionell über den aktuellen Stand informiert. Die Bearbeitung lief überraschend schnell und überraschend positiv. Das wird sicherlich vom Einzelfall abhängen. Unsererseits eine eindeutige Empfehlung, die wir hoffentlich nicht wieder nutzen werden müssen.

Vielen Dank für Ihre Hilfe. Eine Mail und innerhalb von 4 Wochen wurde meine Forderung anerkannt.

An excellent organisation that helps in claims/disputes between Airline (lufthansa) and passengers. We were referred to this organisation by lufthansa so we were pleasantly surprised that the outcome of this case was in favour.. thank you once again.

Die "Schlichtung" hat gute Arbeit gemacht. Während die Lufthansa auf Forderungen/Anfragen auf ihre eigene Seiten nicht reagierte oder nur lapidar mit vorgefertigten Bausteinen antwortet, hat es über die "Schlichtung" sofort eine Rückerstattung der LH für einen annullierten Flug gegeben. Eingabe-Maske sehr übersichtlich und klar aufgebaut. Alle zugesagte nächste Schritte (Eingangsbestätigung, Rückmeldung Vorgangsnummer,...) auch korrekt eingehalten. Innerhalb 20 Tage war alles durch.

Ohne auf unser Anliegen einzugehen, wurde unsere Forderung durch die Lufthansa immer wieder abgewiesen. Nachdem wir bei der Schlichtungsstelle Reise &Verkehr einen Schlichtungsantrag gestellt hatten, ging es auf einmal sehr schnell. Schon nach drei Wochen bekamen wir die Erstattung. Ein großes Dankeschön an die Mitarbeiter für die schnelle und kompetente Arbeit!

Vous avez eu des problèmes avec une compagnie aérienne récalcitrante pour rembourser, payer ou autre le cabinet schlichtung-reise-und-verkehr.de est là pour vous. Apres un certain temps et face à la mauvaise foi de Lufthansa à payer les amandes dues à ses retards, gratuitement cette société les a obligés à payer ce qui m'était dû malgré leurs mauvaise foi et réticence après de multiples courrier avec preuves à l'appui. TRES EFFICACES

Schlichtung Reise und Vekehr gibt bereits auf ihrer Website ausführliche Hinweise über die Rechte des Reisenden und den Ablauf des Schlichtungsantrags. Mit der Eingangsbestätigung werden noch einmal konkrete Hinweise gegeben. In meinem Fall hat die DB meinem Schlichtungsantrag ohne Anerkennung einer Rechtspflicht in vollem Umfang stattgegeben.

Sehr professionelles Vorgehen bei meiner erfolgreichen Schlichtung.

Schnelle und offensichtlich kompetente Hilfe. Hat für uns zu einem sehr guten und zufrieden stellenden Ergebnis geführt. LH hat die Forderung akzeptiert und umgehend eine Erstattung vorgenommen. Danke dafür

Ich hatte die Schlichtungsstelle eingeschaltet, um eine eine komplett missglückte Reise (Stornierung, Verspätung, Routenänderung etc.) mit einem Fernbusunternehmen aufzuarbeiten. Da das Unternehmen ihre Vertragsverpflichtungen als erfüllt ansah und dies in einer unverschämten Art kommunizierte, bat ich die Schlichtungsstelle um eine Einschätzung. Die Schlichtungsstelle selbst agierte äusserst professionell. Selbst für diesen (aus finanzieller Sicht) irrelevanten Fall, erstellten sie eine umfangreiche Analyse inklusive Handlungsempfehlung. Fazit für mich: Im Gegensatz zu Bahn/Flugzeug ist der rechtliche Schutz für den Verbraucher bei Busreisen ungewohnt niedrig, aber die Schlichtungsstelle ist ein tolles Instrument, um dem Kunden ein offenes Ohr zu verschaffen und dadurch den Verbraucherschutz zu stärken!

Good service to deal with claim and airplane company.

Wir haben unsere Anträge zur Reisekostenerstattung wegen Annulierung eines Fluges erst einmal an die Fluggesellschaft gerichtet. Nachdem wir uns mit dieser nicht über die Verspätungszeit einigen konnten, haben wir die Schlichtung Reise und Verkehr eingeschaltet. Die Abwicklung war sehr einfach und wir wurden auf dem Laufenden gehalten. Wir können eine Abwicklung über diese Organisation sehr empfehlen, zumal keine Anwälte und damit verbundene Kosten entstehen.